04.02.2017, ТРК «Звезда».

Украина бьет тревогу по поводу очередной «агрессии». На этот раз вероломному нападению, якобы, подвергся ее военно-транспортный самолет Ан-26, который по сведениям «пострадавшей стороны» совершал безобидный полет над Черным морем, где и был атакован с морского объекта. В традиционной для киевских политиков истошной манере были поданы «доказательства» нападения на воздушное судно, при этом едва ли не единственным из них стала трехсантиметровая пробоина неизвестной природы, найденная на корпусе самолета и продемонстрированная широкой публике.

Между тем, дотошные читатели сайтов, на которых был размещен снимок того самого отверстия, пришли к выводу, что к обстрелу с земли (с моря) представленная дырка имеет самое отдаленное отношение. Дело в том, что пробоина (или что там еще) оказалось сверху фюзеляжа, тогда как попасть в корпус самолета пуля либо снаряд должны были непременно снизу: баллистику-то не обманешь. Сразу после этого истерика из Киева несколько поутихла. А вот осадочек у тех, кого в очередной раз обвинили во всех смертных грехах, остался…

Кто стрелял — не знаем. Но виноваты «агрессоры»

Первой на тему обстрела самолета возбудилась военная прокуратура Украины. Устами своего руководителя Анатолия Матиоса (того самого, который недавно принял за правду выложенное в соцсетях фейковое постановление НКВД якобы о смертном приговоре и над которым из-за этого потешается нынче весь Интернет) объявил о готовности обращаться по поводу «обстрела» в международный уголовный суд. Матиос даже пообещал представить некую пулю, изъятую из корпуса пострадавшего самолета. Правда, прокурор тут же оговорился, что «кто именно стрелял, мы, может, и не установим». Однако, само наличие у самолета дырки неизвестной природы военный прокурор причислил к доказательствам «гибридной военной агрессии после аннексии Крыма», недвусмысленно намекнув тем самым на принадлежность «агрессора».

Между тем, в штабе российского Черноморского флота заявления властей Украины об обстреле самолета назвали «абсолютной ложью». По информации, которая была распространена штабом ЧФ, а также российским предприятием «Черноморнефтегаз», украинский Ан-26 совершил два провокационных захода на предельно низкой высоте на российские буровые платформы «Таврида» и «Крым-1», спровоцировав тем самым их охрану произвести несколько выстрелов из сигнального пистолета для обозначения конфигурации объектов. По рассказам очевидцев инцидента, Ан-26 едва не зацепил своим фюзеляжем мачту платформы, и сотрудники предприятия были вынуждены обозначить габариты сигнальными ракетами. Фактически, действия персонала предотвратили катастрофу самолета, гибель его экипажа, а также возможные жертвы на самой платформе. Не обижаться, а благодарить украинской стороне нужно российских специалистов за то, что помогли избежать трагедии!

Тем не менее, в Киеве не унимаются. В частности, на версии преднамеренного обстрела самолета настаивает пресс-секретарь украинского президента Святослав Цеголко, который, к тому же, утверждает, что инцидент произошел в районе Одесского газового месторождения, а не в нейтральных водах. Версии нападения придерживается и глава Минобороны Украины Степан Полторак, видимо, разглядевший в платформах для бурения нефти и газа некие «огневые точки» с зенитными установками на них. Как бы то ни было, в связи с облетом украинского Ан-26 российских буровых установок в Черном море военному атташе Украины был выражен официальный протест. Действия украинского самолета были расценены как «провокационные и создающие угрозу безопасности персонала и оборудования».

«Пугач», «ракетница», но не оружие

Каждый, кто хоть раз стрелял из сигнального пистолета, предназначенного для стрельбы осветительными патронами, подтвердит — произвести хоть какие-то прицельные выстрелы из него практически невозможно. Что говорить — данное оружие (если его, конечно, можно назвать таковым) даже не имеет прицельного приспособления. Сегодня основным подобным устройством как в армии, так и в гражданской сфере, является сигнальный пистолет СПШ, разработанный Георгием Шпагиным. Стреляет он 26-мм сигнальными патронами, в основе наполнения которых — специальный состав (звездки), который и выполняет функции светящегося объекта.

«Какой частью сигнального патрона можно пробить отверстие, да еще и в дюралевом корпусе самолета? — недоумевает подполковник запаса, бывший старший офицер отдела службы войск штаба военного округа Георгий Грязютин. — Я хорошо знаю и этот пистолет, и боеприпасы к нему. В основе патрона там — картонная гильза с небольшим по размеру латунным дном. Все остальное — это осветительный заряд, войлочный пыж, марля. Дальность стрельбы, то есть высота подъема осветительного заряда, — максимум 150 метров, не случайно, этот пистолет применяется только для обозначения войск на переднем крае, в первом эшелоне. Подать сигнал из такой «ракетницы», чтобы его заметили на более-менее приличной дальности, нереально».

Эксперты также отмечают — несмотря на то, что выстрел из СПШ обладает достаточно сильным кинетическим воздействием, опасность даже от гипотетического причинения какого-либо вреда из-за попадания такого боеприпаса сведена к минимуму. Не случайно этот сигнальный пистолет не попадает под категорию огнестрельного оружия. Как обращает внимание эксперт Игорь Евсеев с популярного у охотников портала Guns.ru, «патроны СПШ не содержат поражающих элементов, это — чисто пиротехническое сигнальное изделие». Кроме того, эксперт подтверждает, что «СПШ не считается оружием хотя бы по конструкции: он не имеет ни ствола (в его роли выступает патронник), ни прицельного приспособления». И уж совсем непонятно, как выстрел из ракетницы мог поразить летящий самолет сверху. Если речь идет о свободном падении остатков сигнального патрона после выстрела, то пробить дыру в обшивке они не могли, так как не имеют тяжелых стальных частей, а лишь небольшое латунное основание. К тому же в летящий самолет надо еще попасть, и вряд ли не имеющий прицела «пугач» СПШ на это способен, не говоря уже о падающих с неба остатках гильзы.

Сила действия и противодействия

По мнению экспертов, цель нынешних действий украинской стороны кроется все в том же фантомном ощущении принадлежности Крыма Украине. Стоит напомнить, что притязания Киева на данные буровые вышки имеют весьма продолжительную историю. Так, в декабре 2015 года Пограничная служба ФСБ России вынуждена была направить свой сторожевой корабль для защиты платформ «Черноморнефтегаза» на шельфе Черного моря после попытки вмешательства в их работу со стороны пограничной службы и ВМС Украины. Тогда к самоподъемной плавучей буровой установке «Таврида» подошел корабль с украинскими пограничниками, которые потребовали предоставить информацию о составе экипажа и целях нахождения установки в данном районе. К счастью, появления мощного сторожевика российских пограничников оказалось достаточно, чтобы любопытствующие мгновенно отошли от платформы на безопасное (для них) расстояние.

До этого попытки отторгнуть у Крыма национализированные после перехода полуострова под юрисдикцию России объекты пытался украинский «Нафтогаз». Сумму причиненного ущерба его менеджеры оценили в 1,2 млрд. долларов, при этом по оценкам российских специалистов стоимость обоих платформ, в свое время принадлежавших Норвегии и оказавшихся в результате длительной жесткой эксплуатации в весьма изношенном состоянии, почти втрое меньше. Директор Украинского института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник назвал заявления «Нафтогаза» «продолжением темы информационного нагнетания крымского вопроса». Также эксперт подчеркнул, что вопрос вышек является вопросом энергетического баланса», имея в виду наличие серьезных проблем в энергетической сфере Украины.

Такого же мнения придерживается и капитан 1 ранга запаса, обозреватель МИА «Россия сегодня» Александр Хроленко. «Экономический кризис подталкивает киевское руководство к провокационным попыткам передела нефтеносного шельфа в Черном море, но этот курс не имеет ни экономической, ни политической перспективы, — считает эксперт. — С учетом долгов перед Россией за газ, Украина находится в безвыходной ситуации, а в наборе инструментов «революционеров» — только мелкие провокации и шумиха в СМИ».

«Наличие региональных интересов и Черноморского флота России позволяет утверждать, что провокационные (силовые) методы не добавят Украине ни нефти, ни газа, ни международного веса и влияния», — резюмирует Александр Хроленко. Кстати, интересный факт — в 2014 году власти США ввели санкции в отношении «Черноморнефтегаза», подтвердив таким образом принадлежность предприятия России. Может, хотя бы это мнение отрезвит сторонников провокаций — как морских, так и воздушных — в отношении чужой для них собственности?

Автор: Дмитрий Сергеев

Также смотрите: 

Похожие новости: