Привет, Гость!
Навигация
Голосование
Ваши политические взгляды
Правые
Левые
Центристские
Другое

» » Из России уходят миллиарды: Силуанов считает, что мало

Из России уходят миллиарды: Силуанов считает, что мало

Из России уходят миллиарды: Силуанов считает, что мало

29 ноября '20




Из России уходят миллиарды: Силуанов считает, что мало

С 2016 года министр финансов Антон Силуанов пытается добиться реализации инициативы, согласно которой государственные компании будут обязаны выплачивать не менее 50% в качестве дивидендов от прибыли по МСФО. И вот соответствующий проект принят правительством. Предполагается, что к 2024 году 95% госкомпаний перейдут на выплату столь роскошных дивидендов.


Подобная инициатива Антона Силуанова в корне противоречит задачам развития экономики России. Министр финансов всеми силами старается наполнить федеральный бюджет, изъяв значительную часть средств из реального сектора. Нет никакого смысла в унификации дивидендной политики абсолютно всех госкомпаний.


Более оправданным является подход, при котором в отношении каждой госкомпании определяется своя индивидуальная политика в зависимости от множества параметров (отрасль, инвестиции, экспортная деятельность и т.д.).


Рассмотрим это на примере нескольких госструктур.


Сбербанк. Государству принадлежит контрольный пакет акций (50%+1 акция). В это же время долей в 43,5% владеют иностранные инвесторы. В основном это американские и британские хедж-фонды. Выплата дивидендов в размере 50% от прибыли по МСФО приводит лишь к оттоку капитала из России. Например, в этом году Сбербанк направил акционерам 420 млрд рублей. Из них федеральный бюджет получил 210 млрд. Деньги, действительно, неплохие.


Однако иностранные акционеры вывели из страны более 180 млрд рублей, что эквивалентно 2,5 млрд долларов. Эти средства не остались в экономике России, будучи фактически изъятыми из карманов простых граждан, ведь Сбербанк имеет столь хорошие финансовые показатели исключительно благодаря практически монопольному положению на рынке. Соответственно, выплата Сбербанком 50% от прибыли по МСФО нецелесообразна.


«Роснефть». Росимущество владеет 40,4% акций компании, 19,5% у британский BP, а ещё 18,93% – на балансе катарского фонда QH Oil. 10,15% акций – квазиказначейский пакет, а в свободном обращении находится чуть более 10% ценных бумаг. В отличие от Сбербанка, основными иностранными акционерами «Роснефти» являются компании с мировым именем. Они выполняют ряд полезных функций. В частности, делятся опытом лучших управленческих решений, технологиями, а также помогают избежать санкций.


Например, «Роснефть» долгое время совершенно спокойно работала в Венесуэле, а ведь для США уход Мадуро даже более важен, чем иранский вопрос. Соответственно, иностранные акционеры «Роснефти», в отличие от иностранных акционеров Сбербанка, приносят компании реальную пользу и имеют право претендовать на роскошные дивиденды. Поэтому для «Роснефти» выплата хорошего вознаграждения акционерам является оправданным действием.


«Газпром». Государство через Росимущество, «Роснефтегаз» и «Росгазификацию» консолидирует 50,23% акций компании. Вместе с этим 19,7% ценных бумаг вращаются на иностранных биржах. Владеют ими, как и в случае со Сбербанком, зарубежные хедж-фонды. При этом «Газпром» проводит активную инвестиционную политику. Чего стоит один только проект масштабной газификации регионов страны общей стоимостью в 2 трлн рублей. Помимо этого, идёт работа над двумя замечательными мегазаводами – Амурским ГПЗ и ГПЗ в Усть-Луге. На всё это нужны огромные деньги.


По итогам 2019 года «Газпром» направил на дивиденды 360 млрд рублей. Из них государство получило примерно 180 млрд, за рубеж отправилось 70 млрд рублей. Однако, учитывая масштабные инвестиционные проекты, было бы правильнее сократить уровень дивидендных выплат вдвое: с 50% до 25% от прибыли по МСФО. В этом случае инвестиции в реальный сектор экономики страны составили бы 180 млрд, а в федеральный бюджет направилось бы 90 млрд. Однако на каждый недополученный в казну рубль государство имело бы 2 рубля реальных вложений. Соответственно, для «Газпрома» было бы оправданно сокращение уровня дивидендных выплат хотя бы до 25% от прибыли по МСФО.


«Русгидро». Государство контролирует 75,46% (Росимущество – 61,7%, ВТБ – 13%, «Авитранс» – 5,8%). Данная госкомпания несколько лет назад приняла решение о выплате 50% от прибыли по МСФО. За 2019 год «Русгидро» направило на эти цели 15,7 млрд рублей. Однако следует заметить, что «Русгидро» является базовой генерирующей компанией для регионов Дальнего Востока. Существующих мощностей в ДФО недостаточно, что определяет необходимость строительства новой электроэнергетической инфраструктуры.


Например, в настоящий момент ведётся спор между правительством России и руководством «Русгидро» о финансовой модели строительства ЛЭП на Чукотке. Согласно проекту, за 25 млрд рублей предполагается продолжить 490 км ЛЭП от Билибино до ПАТЭС «Академик Ломоносов» в Певеке. Правительство предлагает невыгодный для компании вариант: 16 млрд рублей готов выделить федеральный бюджет, а на 9 млрд «Русгидро» должно взять кредит. В том случае, если бы «Русгидро» скорректировало свою дивидендную политику и на время отказалось бы от выплат акционерам, главнейшим из которых является государство, проблема была бы решена. Так, федеральный бюджет ушёл бы в «ноль» (не получил бы 16 млрд рублей за два года, но и не затратил бы такую же сумму на финансирование проекта ЛЭП), а «Русгидро» не ввязывалось бы в кредитную историю, обременяя себя долгами. Соответственно, дивиденды в размере 50% от МСФО для госкомпании «Русгидро» нецелесообразны.


Таким образом, мы видим, что в отношении каждой госкомпании должен применяться индивидуальный подход.


Нельзя уравнивать политику компаний нефтяного и финансового сектора, транспортного и электроэнергетического. Каждая отрасль имеет свои особенности: уровень налогообложения, норму доходности и т.д. Политика правительства должна в первую очередь быть направленной на развитие реального сектора экономики, а не только на наполнение бюджета.


Да, казна является важным инструментом государственной политики, но далеко не единственным. В ряде случаев гораздо эффективнее оставлять деньги на балансе госкомпаний при условии обязательных инвестиций, чем тянуть эти средства в бюджет, чтобы впоследствии их потратить на те же цели, только пропустив через кучу бюрократических проволочек.



Также смотрите: 





Похожие новости:
Добавить коментарий
Коментарии
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.