Ведущий: Прошлый год для вас был не самый легкий? Вам пришлось заложить акции концерна во Внешэкономбанк под кредит в 12 с половиной млрд. рублей. Куда пошли эти деньги? Удалось ли выправить ситуацию?
Деньги изначально давались как субардинированный кредит. Мы ими никак не распоряжались. Они ушли на погашение долгов и на пополнение оборотного капитала компании, поскольку без оборотного капитала работать невозможно. Проблема, с которой мы столкнулись, для нас нова, поскольку мы первый раз в своей истории въехали в настоящий кризис. Этот кризис случился. Стояли мы девятый год, десятый. Было очень тяжело. И без помощи государства никто бы не вылез. Это невозможно. Это касается всего машиностроения и не только нашего. С США тоже самое. В нашем случае правительство пошло путем не национализации, как с «Дженерал Моторс», а путем предоставления кредита со стороны государства. И мы благодарны. Потому, что во-первых нам помогли, а во- вторых, нам оставили шанс вернуть себе обратно свои акции, при условии, что мы рассчитаемся с государством.
Ведущий: Сложным положением концерна были готовы воспользоваться «братья по оружию»: «Уралвагонзавод» и «Русские машины». Почему Вы отказались от этой «руки помощи»?
Мне трудно комментировать Олега Викторовича. Я коллег не люблю комментировать и обсуждать. Я не знаю о чем он говорит, не знаю, что назвать рукой помощи. Мы никогда эту тему в этом смысле не обсуждали. Этого не было я не могу это комментировать.
Другой вопрос, что возможности, какие то, наверное, по объединению в бизнесе существуют вообще, синергетические. И можно было бы в эту сторону двигаться, но пока для российского бизнеса эта вещь непривычная. это плохо.
Что касается синергии с «Уралвагонзаводом» по машинам, я не думаю, что она не возможна, потому что не смотря на внешнюю схожесть, гусеницы, это машины совершенно разного класса. По крайней мере, мы бы не взялись делать танк. И не думаю, что «Уралвагонзавод» хотел бы делать легкую БМП.
По синергии, мне кажется, больше синергии было бы с ВПК (Военно –Промышленной Компанией). У нас больше общего по весу, по двигателю, по трансмиссии. Потому что танк- другое. Вес другой, двигатель другой. Там все другое.
Ведущий: Можно ли представить ситуацию, при которой, КТЗ ( Концерн «Тракторные заводы» откажется от проблемных военных активов и перестанет быть оборонным?
Я не пойму слово откажется ? Объявит государству, что в одностороннем порядке прекратит разрабатывать машину? Во- первых, мы не можем себе этого позволить.
Мы так воспитаны. Я не могу представить себе, что мы взяли и отказались, если мы это можем седлать. Мы не откажемся, даже если мы до конца не можем это сделать. Ну потому, что мы так воспитаны. По -другому нельзя.
Ведущий: В 1993 году, после спецоперации английской разведки, новая «тройка» попала к американцам. Они сказали, что «русская БМП соответствует их представлениям о боевой машине будущего». Как сегодня, спустя почти 20 лет, смотрится БМП-3 на фоне немецкой «Пумы» и американской «Бредли»?
Сравнение напрямую не совсем правомочно, поскольку «Бредли» и «Пума» это машины тяжелого класса. Это тяжелая БМП, сейчас разработкой такой машины занимается «Уралвагонзавод». Что касается БМП-3, это машина которая создавалась при участии Дмитрия Федоровича Устинова, с учетом опыта Великой Отечественной войны и всего того опыта, который армия получила в Афганистане. Плюс к тому была поставлена задача преодоления водных преград сходу. В этом смысле, совершенно очевидно, что машина готовилась для ведения боевых действий в Советском союзе, а не за рубежом.
Ведущй: А я слышал мнение Благонравова, главного конструктора БМП-2 и БМП-3 и он рассказывал, что они создавались специально для броска к Ла-Маншу. А почему она должна была плавать, потому что в том случае, если противник взорвет дамбы и затопит территории, что бы она смогла преодолеть преграду.
Да я знаю. И в этом случае она так бы и использовалась. Но к «сожалению», наш театр военных действий для иностранцев довольно сложен. У нас в России дороги существуют только зимой или очень короткий период, 3-4 недели, летом. Когда все высыхает. Особенно это касается Забайкальского военного округа. Там ни одно направление без преодоления речек, речушек озер и болот невозможно. И именно поэтому плавучесть была одним из самых главных качеств машины. Поскольку взрыв дамбы в теории ,ну может быть, я не думаю, что это кто- то планировал. Форсировать Рейн, ну может быть . Но скорее это были бы понтоны. Навряд ли нам бы понадобилось форсирование такой водной преграды вплавь.
Все наши сравнения бессмысленны пока мы, к счастью, не знаем как они поведут себя в бою. Но по боевой мощи 100 мм орудия, БМП-3 превосходит все разумные и не разумные аналоги существующие в мире. Такого никто не делал и мы до сих пор не можем понять, как советские конструкторы в этом весе сделали такое орудие. Причем оно не попало под обычные вооружения, поскольку это не имеет отношения ни к артиллерийским системам ни к танкам , а в то же время имеет чуть меньше вооружение , а по весу это не танк. Ну задачу решили, спаренную сделали пушку. 30 мм ствол и 100 мм.
Ведущий: БМП-3 это хорошая машина? Как вы считаете?
По тем задачам, которые стояли в то время перед страной, перед армией и в том виде в котором она была сделана, машина идеальная. Я не знаю кто бы лучше сделал.
В этом смысле, эту машину переделывать улучшать нет смысла. Надо делать новую машину. А вот какие в новой машине прорывные вещи могут появиться, это вопрос более сложный.
Ведущий: Ну про БМП 3 вы знаете что говорят генералы?
Генералы разные бывают и разное говорят.
Ведущий: Бывший замминистра обороны по вооружению Владимир Поповкин: «Нам очень надо беречь солдат. На БМП сегодня все ездят наверху, потому что в этом "гробу" никто ехать не хочет».Начальник Генштаба Вооруженных сил РФ генерал армии Николай Макаров: "Фактически БМД-4 - это версия БМП-3, никакой защиты - опять все наверху, а стоит она дороже танка. Мы на эту машину как ни смотрели, так и не смотрим". Почему, одну и ту же машину на Арбате ругают, а в Пентагоне хвалят?
Бывают, во-первых, тренды. Сейчас главный психологический тренд-защита солдат. Защита солдата необходима. Ее глупо отрицать и обсуждать. Но при этом она сводится только к бронезащищенности машины ,что не совсем правильно. Во –вторых, я не знаю почему Владимир Александрович так говорил, но это текст не профессионального военного. Поскольку солдаты на БМП не ездят.
Ведущий: На БМП не ездят?
И в наставлениях четко сказано, что при возможности огневого контакта с противником, первым делом командир должен спешить десант. Это совершенно очевидно он должен спешить десант, что бы ,говоря военным языком, танкоопасная живая сила не была в состоянии уничтожить наши танки и те же самые БМП. После спешивания десанта танки идут вперед, а пехота помогает им захватить или прорваться. 30 мм орудие не может вести огонь через головы бойцов, поэтому БМП выжидают контратаки или движутся за ними, когда они что-то захватили. Когда Владимир Александрович это говорит, мне кажется, что в пылу эмоций он может выплеснуть и ребенка. Вот сейчас Владимир Александрович сам «Роскосмосом» руководит и отвечает за конкретную продукцию и теперь он слышит в свой адрес критику, которая, к сожалению, не всегда бывает объективной.
По поводу БМД-4М у меня мнение никогда не менялось. Это, не в качестве оправданий. Я просто говорю абсолютно четко. Машина эта создавалась десантниками под свои цели.
Ведущий: Под воздушное десантирование.
Вопрос не в том хороша или плоха машина . Но в этом весе, в котором она необходима, большей защищенности достичь пока способа нет. Мы можем делать керамику, но это сразу вес. Пусть самая лучшая керамика, но это сразу 50 кг квадратный метр. Если мы будем десантировать отдельно технику, отдельно броневые щиты сборные, ну это глупо. Люди вступают в реальный бой во время десантирования , а они должны бегать и собирать эти щиты?
Ведущий: Ставить активную защиту тоже проблема как она будет взаимодействовать с пехотой?
Она будет с пехотой взаимодействовать очень плохо. В радиусе 50 метров она будет ее просто тупо убивать. Это же взрыв. И сам боеприпас будет срабатывать, поэтому здесь вопросы есть. Но это вопросы точно не к нам. Мы работаем в тех ТЗ и тех ТТХ которые нам дает Армия.
Ведущий: В прошлом году «Курганмашзавод», как говорят военные, «попал в вилку». Сначала командующий ВДВ Владимир Шаманов обвинил машиностроителей в срыве Гособоронзаказа, а затем Минобороны потребовало расторгнуть Госконтракт и взыскать с предприятия двухмиллиардный штраф. В этом году, главный десантник взял свои слова обратно, а Министерство обороны возобновило контракт на БМП-3. Что случилось? Почему генералы сменили гнев на милость?
В БМП-3 были заложены изначально слабые места в корпусе, и при повторном обстреле, произведенном военными, эти пробития имели место быть. Они были установлены. Соответственно, была прекращена военная приемка, и был приостановлен заказ. После чего СКБТМ были проведены необходимые доработки. Машина была вновь обстрелена, был выявлен еще один недостаток, он был устранен и Сухоруков, как главный сухопутник, сказал что завод, те требования.которые предъявляли по ТЗ, выполнил. После чего мы можем Гособоронзаказ довести до конца и машины армии сдать.
То, что называется БМД -4М ,машина соответствует тому, что хотят десантники, и она прошла все необходимые испытания. Вопрос брать ее на вооружение или нет, как я говорил чуть раньше, это вопрос о том, насколько командующий ВДВ Шаманов Владимир Анатольевич сможет убедить Начальника Генерального штаба Макарова и министра обороны Сердюкова. Но к нам это не имеет отношения. Машина была сделана так как ее видели десантники. Во всех смыслах этого слова.
Ведущий: Госзаказа пока нет?
Нет. Его и не должно было быть. Его не внезапно прекратили. Госзаказ, который был не выполнен по тем обстоятельствам по которым я сказал, по пробитиям, он и был последним госзаказом на БМП- 3, как на машину морально устаревшую и в ожидании появления в армии новой машины, так называемой , межвидовой гусеничной платформы.
Ведущий: Что сейчас делают на Курганском машиностроительном заводе? Чем заняты рабочие?
Рабочие заняты доведением ГОЗа до конца. Плюс к тому у нас экспортные поставки.
Ведущий: Вот расскажите подробнее про экспортные поставки .Недавно Россия проиграла несколько важных тендеров на поставку вооружений. Таиланд отказался от Т-90с и БТР-80в, ( в пользу Украины), Индия от Ми-28н и МИГ-35. Как на этом фоне выглядит «Курганмашзавод»?
Здесь есть элемент везения. Машина уникальна по своим тактико-техническим данным она не имеет конкуренции. Нас не с кем сравнивать нас просто берут по определению, потому что нет другой такой машины такого класса.
В этом смысле мы на себе этого не испытали. А вообще вы затронули одну очень важную тему. Она у нас редко обсуждается. Но раз вы ее затронули, я ее обозначу то же. По поводу Украины и Таиланда. У нас есть несколько снисходительное отношение к машиностроению Украины.
Ведущий: А это неправильное отношение.
Я считаю, что если нас серьезно кто -то сдвинет с внешних рынков и по- настоящему будет нашим конкурентом, это будет именно Украина. Причем это касается не только военной техники.
Ведущий: И вагоны, и танки, и БТРы и БМП.
Ну по честному, у нас же все танки это Харьковский завод имени Малышева. И Т-64 и Т-72 , это все разрабатывалось когда -то там. Это танковая школа очень мощная была она и есть и никуда не делась.
А то, что у них некоторых препонов не существует, мы видим по запчастям. Пока мы годами решаем, сколько их туда поставить, они просто привозят туда и работают. Причем работают украинские специалисты на этих ремонтных заводах. Надо учится вырабатывать то взаимоотношение которое позволит нам эти рынки вместе контролировать, в разумных пределах безусловно, а не пытаться демпинговать друг против друга. Опять же нам повезло и украинцы нам не так опасны. Здесь я шучу. А машину ( БМП) они уже сделали. Они не афишируют, а машина у них уже есть. Подобного рода, класса.
Ведущий: Да. Хорошо. Вот мы говорили об экспорте. А ,что касается импорта? Как Вы считаете , насколько уместны закупки иностранного вооружения или комплектующих, например брони, например двигателей, например электроники?
Считаю, что все это уместно. Только нам никто ничего не продаст. По поводу брони. Ну, броню они нам наверное будут нам поставлять. Но никогда, не производство этой брони.
А на нынешнем этапе , я считаю, что это полезно в качестве подстегивания родной промышленности, при условии , что это будут современные образцы с которыми можно будет работать. Я пока в области БТВТ этой техники не видел. И насколько понимаю, ее не видел никто кроме как на выставках. И ничего они нам не привозили. Ничего мы у них не покупали. Из того ,что купили это «Ивеко». Но назвать это боевой машиной? Это сильное преувеличение. Это никакого отношения к ведению боевых действий не имеет. Это просто защищенный вездеход. Чем он лучше «Тигра» ? Ну не знаю. Может быть комфортабельнее. Но я вам скажу только одно. Если не дай Бог случится военный конфликт, единственной машиной, которая будет применяться, это будет «уазик». Как только начнется реальная проблема со всем, а война, это всегда проблема, то важнейший аспект это ремонтопригодность машины. И мы если сейчас будем ехать на этой машине, найдем, в любой российской деревне двигатель лежит. Я уже не говорю о складах. И мы с вами эту машину сможем починить. Наших технических знаний хватит. …Но подстегивать нас надо. Надо закупать чего-то что бы это можно было увидеть, что бы нас можно было как катят мордой тыкнуть и сказать: «Ты видишь! Покажи то, что можешь!». И я уверен ,что наша промышленность сделает, при этом сохранив те достоинства, которые у нас изначально существуют.

Ведущий: Начальник Главного Автобронетанкового управления Минобороны Российской Федерации, генерал Шевченко объявил, что «Курганмашзавод» разрабатывает универсальную платформу для средней бронетехники . Совершенно секретный объект проходит под шифром «Курганец-25». И больше о нем ничего не известно! Что, например, означает цифра «25»?
Что означают цифры 25 мне не известно потому что названия НИОКРов даются в недрах Министрества обороны, по какой то известной только им логике. Например, то, что вы называете БМД -4М, называется «Садовница». Почему «Садовница», я не знаю. Вообще, речь идет о создании межвидовой средней гусенечной платформы и на ее базе – боевой машины. В армии должно быть несколько видов гусенечных и автомобильных платформ. В нашем случае речь идет о средней. Средняя машина- это БМП более менее в том виде, который мы с вами знаем. Как БМП-3 по весу. Почему? Потому что , что хочешь делай, а ты машину мне дай защищенную, а по весу должна водные преграды преодолевать сходу.
Ведущий: Это требование остается?
Это основное требование, которое Генеральный штаб говорит, мы не снимем никогда. Что хотите делайте. И мы работаем, ищем варианты и будем искать варианты. Но кроме боевой машины пехоты есть ряд других изделий, которые базируются на этой платформе.
Ведущий: Разведывательные машины, ремонтные, санитарные
Противотанковые системы зенитные системы и так далее. Поэтому она и называется «межвидовая среднегусенечная боевая платформа». Вот на ее базе и должно быть все это сделано. Задача такая.
Ведущий: Как вы знаете , тяжелая универсальная платформа которая под шифром «Армата» идет, как говорят, это революционное изделие и главное- это революционная компоновка.
Ведущий: Если здесь говорить о компоновке она революционная?
А я не знаю что такое революционная компоновка в данном случае. Это перенос МТО вперед?
Ведущий: Бронированная капсула для экипажа двигатель вынесенный вперед и вынесенное вооружение.
Перенос МТО вперед для БМП революцией не является. Вопрос один раз был решен, его перерешили. Есть проблема для нас, какая? При прыжке в воду, а она должна падать в воду с достаточно большой высоты, ну если крутой берег есть три метра, она так и падает. При утяжелении носа, возникает проблема выхода ее на плав. Водометам тяжелее поднять машину, конечно глиссировать она не будет.
Ведущий: Она не будет глиссировать?
Ну хотелось что бы она глиссировала
Ведущий: А китайская БМП глиссирует
Китайская БМП глиссирует. Могу только позавидовать. Мы будем этим заниматься. Я просто говорю, что это немножко усложняет задачу, но не катастрофично. Это вопрос центровки. Этот вопрос мы решим. По поводу вынесения того что называется красиво «необитаемый боевой модуль», тема реально существует, и проблему дистанционного управления , мы решаем. При этом возникает неожиданный вопрос, который нам задают военные: «А сможем ли мы из этого необитаемого боевого модуля, при необходимости , вести огонь?»
Ведущий: Если вдруг откажет автоматика?
Ну можно и так вопрос сформулировать. Но они его формулируют более четко. Они говорят: «Мы уверены, по опыту всех боевых действий, где мы были, что, к сожалению, последний выстрел будет делаться прямой наводкой. А не при помощи автоматики. Все будет решать только тот человек который остался в живых, и он, обладая чувством смелости и отваги, примет на себя решение вести огонь по противнику. Вот так. И вот мы сейчас ищем, потому что это не так просто сохранить боевой модуль необитаемый и в то же время сохранить возможность вести из него огонь. И я думаю, вопрос мы решим.
Революционного здесь. Я не люблю такие заявление я просто скажу, что прототип мы в этом году сделаем.
Ведущий: Вы сделаете в этом году прототип? Покажите?
Военным покажем, а там как они разрешат.
Ведущий: Что касается защищенности и могущества?
Что касается защищенности машины. «НИИ Стали» перебирает сегодня все варианты, которые есть в мире. Смотрим все что существует, что бы в этом весе дать максимальную защищенность. но у нас же есть проблемы которые не от нас не зависят. Подвижность машины- это дизель.
Ведущий: Дизель?
Дизель. Но это вообще проблема в России. Но она решается в Ярославле и так и этак решается. А по поводу могущества, все упирается в выстрел. В создание выстрела. Но это точно не наша тема. Все дилетанты знают, что ствол создается под выстрел, а не наоборот. Выстрел очень дорого стоит. выстрелов надо делать много.
Пока нет выстрела ,о могуществе машины сложно говорить будет.
Ведущий: А что с десантниками? Что получается «Курганец» будет и в армии и воздушно- десантных войсках?
На ее базе это вполне возможно сделать. Поскольку речь идет количестве катков, то есть об уменьшении ее базы: шесть, семь катков. У нас самая большая база семь катков, шесть и пять, и таким образом, вес будет определяться. В теории, в этой машине все это и заложено: делать ее во всех этих вариантах, и где все узлы были максимально унифицированы.
Ведущий: А вы видели чертежи или предварительные эскизы?
Ну видел.
Ведущий: Что говорят летчики? Летчики говорят : красивый самолет хорошо летает. Для того что бы БМП хорошо воевала, она должна быть красивой? «Курганец» красивая машина?
(Смеется) Вы знаете я скажу, она все равно будет как советские машины и красивыми … опять вопрос психологии, мне кажется «Леопард» выглядит устрашающе, но мне кажется, потому что я русский, а для немцев, наверное, устрашающе выглядит Т-90,потому что это машина предполагаемого противника. Мне кажется, что она красивая машина, а кто- то посчитает что она уродливая, но мне кажется, что она красивая машина.
Ведущий: Смотрите сейчас что получается. Сейчас все топ -менеджеры это не кадровые оружейники а скорее финансист, скорее управленцы макроуровня. С чем связана такая тенденция, как Вы считаете?
Заводом должны руководить технические специалисты и технари . Они ими и руководят. Наша задача одно сделать: обеспечить обслуживание их нужд. У нас же развал Союза когда произошел, я смогу сказать по многим предприятиям, которые знаю, старые директора оказались не удел, потому никогда ничего не продавали. Это привело к тому, что привело. И в этой ситуации важнее оказались те кто, может организовать финансирование и сбыт продукции. Потому что без сбыта продукции нет финансирования, а посредине возникает кредитование. Потому что всегда есть промежуток во времени. Есть производственный цикл, его еще никому не удалось избежать. Поэтому, во главе оказались люди, не являющиеся техническими специалистами. хотя должен сказать, что выиграют в результате те, кто еще окажется и организатором производства. Быть финансистом и экономистом недостаточно. Нужно быть еще и организатором производства.
Ведущий: Оружейники закрытая каста. Вам удалось наладить отношения с инженерами, конструкторами? Как они вас приняли?
Они нас приняли настороженно и это естественно. Но в процессе общения, они видят, что у нас подход к этому очень простой… Мы занимаемся действительно машиностроением. Наша задача- добавленная стоимость в чем бы она не выражалась… почему нас вагоны железнодорожные не интересуют? Да потому что там нет добавленной стоимости. Это не настоящее машиностроение в этом смысле, потому что это просто железная коробка на колесах. А здесь это интересно: « Не было и стало!» И нам это интересно, и им это интересно, а реальный интерес и темперамент не сымитируешь. Они же это видят и когда мы с ними начинаем работать они же это видят что мы тоже горим. Я готов все бросить, проторчать на Кургане две недели, что-нибудь, с ними покрутить, потому что это, правда, интересно. В этом есть жизнь, когда что -то создается. Машиностроение меня этим и привлекает, потому что есть слово «строение» .Это очень позитивно.
Это нас с ними и объединило. Мне лично это очень интересно и моя задача им помогать, не руководить ими. Им не надо говорить, что делать. Им надо помогать. У нас очень здравые и талантливые люди. Я в этом убежден. Мой опыт меня в этом убеждает.



Также смотрите: 

Похожие новости: