Привет, Гость!
Навигация
Голосование
Ваши политические взгляды
Правые
Левые
Центристские
Другое

» » Почему НАТО уже «проиграл» Чёрное море России

Почему НАТО уже «проиграл» Чёрное море России

Почему НАТО уже «проиграл» Чёрное море России

25 января '19




Почему НАТО уже «проиграл» Чёрное море России

С наступлением 2019 года тема украинской провокации в Керченском проливе вовсе не была забыта. Если для России это случай совершенно понятный, то США и страны НАТО всё ещё пытаются навязать его международному сообществу в качестве предмета для дискуссии и осуждения России.


Этой цели служит заход 19 января в Чёрное море американского эсминца «Дональд Кук». Начавшееся обсуждение этого факта вновь всколыхнуло разговоры о керченском инциденте и правомочности хождения кораблей ВМС США в Чёрном море. Украинские, грузинские и западные СМИ поспешили назвать визит эсминца очередным жестом поддержки Киева в неравной борьбе с пресловутой «российской агрессией».


В то же время более глубокий анализ показывает, что «Дональд Кук» или любой другой вооружённый до зубов американский корабль может сколько угодно совершать дружественные визиты в украинские и грузинские порты, а его офицеры — заверять Киев или Тбилиси в вечной дружбе. Всё это будут только слова, а на деле же никакой поддержки украинским морским «москитам» натовские корабли оказать не могут.


Реакция в поддержку


19 января в 20:50 мск в Чёрное море зашёл «Дональд Кук». Корабль тотчас же попал под пристальное наблюдение России. Эсминец проследовал в грузинский порт Батуми с дружественным визитом.


Как пишет в своём информационном материале связанная с ЦРУ консалтинговая компания Stratfor, у визита этого корабля в Чёрное море была более чем понятная и логичная для Запада причина: «Россия оспаривает свободу судоходства Украины в Азовское море, которое отделено от Чёрного моря проливом. Этот канал фактически попал под контроль России, после того как Кремль аннексировал Крым в 2014 году.»


Она напоминает, что после инцидента в Керченском проливе в Чёрное море пришло британское гидрографическое судно «Эхо», а министр обороны Великобритании Гэвин Уильямсон даже торжественно поднялся на борт украинского фрегата. Его визит также послужил реакцией на инцидент с украинской провокацией.


Stratfor напоминает, что НАТО никогда не оставлял этот регион в покое, альянс «последовательно проводил морские операции» в Чёрном море. Однако с 2014 года, с момента госпереворота на Украине и воссоединения Крыма с Россией, подобные акции приобрели дополнительное значение, считает компания.


Что же так нужно США в далёком от североамериканских берегов Чёрном море? Конечно, контроль, поддержка своих марионеток и союзников по НАТО. Однако мы не слышим о каком-либо военном противостоянии кораблей НАТО и ВМФ России, хотя за последние годы нередко российские истребители вылетали на сопровождение натовских сил. Иной раз это настолько сильно пугало американских моряков, что они даже требовали от руководства повернуть назад, а командующие обвиняли Россию в небезопасных «бочках» над американскими кораблями. Тем не менее США и НАТО продолжают бороздить Чёрное море.


Stratfor объясняет, почему это важно для США и союзников: «Ситуация в Чёрном море напоминает спор в Южно-Китайском море, где американские и британские суда проводят операции по свободе судоходства. Визиты кораблей в Чёрное море теперь превратились из концептуальной демонстрации поддержки Киева в более практическую поддержку свободы украинского судоходства.»


Мы добавим, что эта позиция в очередной раз показывает: был бы только повод, а корабли для «защиты судоходства» найдутся. В этом смысле лидер киевского режима Пётр Порошенко сделал куда больше, придумав эту провокацию и отправив своих моряков фактически на убой. Он де-факто дал США и союзникам прекрасный повод дополнительно мотивировать своё присутствие в Чёрном море.


Геополитический фейк


Однако не всё так просто. Активность флотов стран НАТО в Чёрном море на самом деле носит больше декларативный, чем прикладной характер. Stratfor не без сожаления замечает, что в реальности НАТО нечего противопоставить России в Чёрном и тем более в Азовском море.


Дело в том, что в отношении судоходства в Чёрном море действует так называемая конвенция Монтрё, которая стала итогом конференции о статусе черноморских проливов. Она прошла 22 июня — 21 июля 1936 года с широким международным участием (кроме черноморских стран, общее решение вырабатывали также Великобритания и даже Япония).


Документ действует до сих пор и предполагает, что присутствие в Чёрном море военных кораблей нечерноморских стран ограничено сроком в 21 день. Наиболее важное положение — ограничение по тоннажу. Согласно конвенции, суммарно тоннаж военных судов нечерноморских государств в Чёрном море не должен превышать 30 тыс. тонн. Этот показатель может быть увеличен до 45 тыс. тонн в случае, если черноморские страны нарастят свои военно-морские силы.


Для понимания: тоннаж зашедшего в Чёрное море «Дональда Кука» составляет 8915 тонн. То есть по конвенции одновременно там могут находиться не более трёх эсминцев сопоставимого водоизмещения (например, «Портер»). А один из самых грозных авианосцев США — «Гарри Труман», уже отличившийся атаками в Сирии, — просто «не пролезет» в Чёрное море, потому что имеет водоизмещение в 97 тыс. тонн. Это в три раза больше, чем разрешено конвенцией Монтрё.


Отметим, что конвенция ограничивает уровнем в 30 тыс. тонн все эскадры кораблей нечерноморских стран вместе взятые, а не эскадру какой-либо страны в отдельности. Черноморскими странами являются Россия, Турция, Болгария, Румыния, Грузия и Украина. Все остальные должны соблюдать требования документа.


Stratfor отмечает, что кроме декларации Монтрё, накладывающей серьёзные ограничения на присутствие кораблей НАТО в Чёрном море, есть ещё фактор российского флота и вооружённых сил, который способен сыграть решающую роль.


«Даже если принять во внимание значительный флот Турции, члена НАТО, способность России проецировать значительные силы в Чёрное море с помощью наземных ракетных систем, а также ВВС даёт ей значительное преимущество. А ограниченная сила украинского военно-морского флота означает, что российский Черноморский флот, несмотря на собственные проблемы, способен поддерживать превосходство, особенно в Азовском море», — сказано в материале.


Известная своими военными прогнозами компания Stratfor резюмирует: столкновение флотов Украины и Запада с ВМФ России будет происходить «с позиции слабости» для союзников, а Россия способна легко решить исход противостояния в свою пользу.


«Поэтому военно-морские силы НАТО вынуждены в значительной степени ограничиться лишь символическим присутствием в Чёрном море», — говорится в аналитическом материале Stratfor.


Из этого есть всего два главных вывода. Первый — все резкие заявления США, НАТО и Украины о неких «сигналах», которые Запад посылает Москве заходом кораблей в Чёрное море, — это большой фейк. Никто и близко не собирается помогать киевскому режиму «поджигать» Чёрное или Азовское моря. Никто не может гарантировать одним или даже несколькими небольшими эсминцами «свободу судоходства» чьих-то кораблей по российским территориальным водам. Дело тут, конечно, не только в конвенции Монтрё.


Второй — Чёрное море всегда было, остаётся и останется дальше русским морем. Аккуратные и показушные одиночные вояжи кораблей НАТО в регионе этого не изменят, как не изменят они и самой исторической правды об отданных за Родину жизнях русских моряков и солдат в Крымскую или Великую Отечественную войну.



Также смотрите: 





Похожие новости:
Добавить коментарий
Коментарии
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.