Привет, Гость!
Навигация
Голосование
Ваши политические взгляды
Правые
Левые
Центристские
Другое

Об идеологии

Об идеологии

08 апреля '18




Владимир СОЛОВЬЕВ В Совете Федерации 28.03.2018 - YouTube – 28 мар. 2018 г. В последнее время резко участились разговоры об идеологии. Владимир Соловьёв толкнул эту мысль с трибуны Совфеда, а потом повторил на недавней конференции по безопасности. И должен признать, что я совсем не в восторге от этой мысли. Это вообще древний спор о необходимости идеологии. Чем обычно нахваливают идеологию? Два очевидных плюса: она консолидирует общество вокруг общей идеи, и она же служит иммунитетом, естественным барьером от внешних идейных влияний. Вполне круто звучит, не поспоришь. И тут все забывают про важную поправку: это ХОРОШАЯ идеология способна всё это делать. А с чего мы вообще взяли, что наша идеология будет хорошей? Ладно бы они хоть лежали «в ассортименте», на всеобщем обозрении, и все могли бы оценить, выбрать и сказать: да, вот ЭТА, конкретная и изученная нами идеология, нам нравится. Вот давайте на неё и будем ориентироваться. Вот только проблема в том, что такого в помине нет! Нам говорят, что мы должны СПЕРВА решить, что мы хотим идеологию, и если мы так решим, то ПОТОМ нам её напишут. А мне одному кажется, что надо наоборот? Вы бы написали сперва, показали — а уже потом заводили речь про «нам нужна идеология». Или что, грантов что ли оторвать надо на написание? Всякие Марксы и прочие подобные товарищи писали бесплатно, вообще-то. Потому и хорошо получалось. Скверная идеология никого не сплотит. У нас уже были «Наши», которые «сплотили» молодёжь, ага. Были и другие примеры. Если идеология будет слабая, но зато официальная — она «сплотит» только фанатиков, лицемерных карьеристов, и нудных служак, которым пофиг что нудеть, лишь бы зарплату платили. Насколько эффективной будет такая идеология — нетрудно представить. Она не сплотит, а расколет общество. Если кто-то недоволен чем-то смутным, то он радостно получит персонификацию для своего недовольства: вот, мне навязывают идеологию, которую я не хочу! Они, конечно, и сейчас чем-то недовольны, но им буквально не к чему придраться! Деньги есть, товары есть, свобода есть — на что пенять? А тут будет официальный повод. И не надо это недооценивать, такой «пустяк» вполне может иметь электоральный вес 15+%, потому что нынешние 76% — это в первую очередь благодаря ОТСУТСТВИЮ идеологии. Путинское большинство — оно очень большое и неоднородное. Людей не заставляют подписаться под идеей, они могут просто поддерживать человека, и это могут быть люди как умеренно социалистических убеждений, так и либеральных, так и «жириновских». А сформулируй идею — и многие разбегутся. Не все, конечно, но многие. Так что не будет сплочения. Выступление Владимира Соловьева на Московской конференции по международной безопасности - YouTube – 4 апр. 2018 г. И уж конечно никакая скверная идеология не послужит барьером от внешних идей. Это зря люди думают, что когда идеология есть, то внешним веяниям её труднее опрокинуть. При слабой и насильно навязанной идеологии опрокинуть её будет даже ПРОЩЕ, чем если бы её не было! Когда у людей НЕТ идеологии, многие думают: а надо ли оно мне вообще, это ярмо на себя вешать? Ну, кто-то считает, что надо, но многие ещё помнят прелести советских времён. И люди думают: а может лучше безо всякой идеологии, чем в мутную фигню лезть? А вот если идеология есть, и она слабая и она надоела — тогда многие могут побежать под знамёна новой идеи просто чтобы СМЕНИТЬ старую! Почему столько людей ломанулись в эти прелести «демократии» и «либерализма»? Потому что шибко их любили? Да просто не знали уже, куда сбежать от надоевшей идеологии! И по итогу — совсем не скажешь, что сделали хороший выбор. Вот сейчас у нас идеологии нет, и от многих идей, как ни странно, хорошим щитом служит ОТСУТСТВИЕ идеологии, а не её наличие. Ещё есть мнение, что ввиду грядущих кризисов и перемен, хорошо бы иметь какую-то внутреннюю идею, которая поможет через перемены пройти без всяких внутренних смут и прочего. Опять же аргумент не бесспорный: перемены уже на носу и даже идут, а вот куда придут — никому и близко не понятно! И как бы не оказалось, что когда перемены состоятся, то надо будет всю идеологию снова переписывать. Сейчас-то удобно в своём роде: свобода рук, нет сковывающей политики, можно работать по ситуации. А когда ситуация станет меняться — можно и образ действий оперативно менять. А вот когда/если всё устаканиться — там уже и решить на долгосрочную перспективу, какими мы хотим быть в новых условиях. Всё это идёт с поправкой «если идеология будет плохой», что тоже не факт, разумеется. Но просто не надо думать и говорить, что ЛЮБАЯ идеология — это само по себе благо. Вот совсем не любая! И как раз идеология может быть как преимуществом, так и недостатком. Это же мы ещё расслабились, живя в информационный век! Нам же реально трудно сейчас что-либо предъявить! Демократия — есть, свободы — есть, всё есть, всё открыто, люди видят, кто хочет видеть. И поэтому претензии все к нам — странные: то изобретут список Магнитского, то Скрипаля — очень слабые ходы. За границей ещё можно как-то продать, а вот в России все видят, что полный бред. А была бы идеология — нас можно было бы за неё кусать. И все санкции были бы не за «непойми что», а за «ужасную идеологию». И вот вечером сын приносит двойку с политинформации, утром читаешь новости про санкции за идеологию — и даже большой патриот начнёт сомневаться: ну-а-вдруг?!. Сейчас-то нам что предъявить можно? Не сбиваете Боинг? Так и не сбивали. Не травите Срипаля? Так и не травили. Ваших миротворцев убивает Саакашвили, а вы не отвечайте? Ага, не будем, щас. Верните Крым? Ну-ну :) С такими аргументами далеко не уедешь, тут очень убедительно у нас всё. А были бы санкции не за конкретные шаги, которые всеми поддержаны, а за абстрактную идеологию — уже и не факт, что всем бы это так понравилось. Это против Крыма возражают только камикадзе-либералы, а против мутной заумной формы — куда как легко возмутиться! И всё это приходится обсуждать в сослагательном наклонении. Вот если бы идеология уже была! Если бы нам сказали: „Вот разработанная система: давайте все её изучим, обсудим, проголосуем — и будем по ней жать!“ Так ведь нет же! Все говорят: „Нам идеология вроде как НУЖНА, поэтому давайте мы её быстренько нарисуем (не потому, что есть, а потому, что «надо», а как у нас в России умеют делать когда начальству что-то нада“ — это мы все знаем) — и вот с чем тут соглашаться или спорить? Внутреннее повторение истории: „Нет! – сказала Королева. – Пусть выносят приговор! А виновен он или нет – потом разберёмся!“. Ты сперва согласись, что идеология нужна, а саму идеологию мы тебе потом покажем. «После узнаете», ага. И с чем тут надо соглашаться? Что нам надо одобрить? Это холодильник нужен ЛЮБОЙ, потому что они все, в общем-то, работают нормально, а другие и не продаются. А идеология «любая» не нужна — нужна только если хорошая, если все её примут, если она полезна будет для наших задач! А нам не то, что не показали, из чего повыбирать можно — там всё хуже, там пока ещё вообще нет того, что мы должны «одобрить»! Вот поэтому я и не в восторге от ситуации. Не говоря уж о том, что не совсем уверен, что вижу среди нынешних акторов процесса нового Маркса. Ну да это ладно, показали бы мне идею — я бы вполне мог забыть об этом и обсуждать идею, а не автора. Но вот так, вслепую? Кота в мешке? Увольте.

Также смотрите: 





Похожие новости:
Добавить коментарий
Коментарии
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Google+