В Кремле категорически не согласны с тем, что российская экономика переживает сейчас инфаркт миокарда. Напомним, что это весьма острую метафору накануне озвучил советник президента России Сергей Глазьев. Назвал Глазьев и причины, приведшие к этому инфаркту. Здесь, считает он, всему виной отказ Центробанка стабилизировать курс рубля в 2014 году.

«Как нетрудно было предвидеть, как только денежные власти пошли по пути освобождения курса рубля в свободное плавание, тут же мы получили девальвационный скачок, инфляционный шок, от которого до сих пор не можем оправиться. И наша макроэкономическая система подобна больному инфарктом миокарда», — заявил Глазьев, выступая на форуме Финансового университета при правительстве РФ «Ловушки «новой нормальности».

Согласно Дмитрию Пескову, пресс-секретарю президента РФ, все сказанное Глазьевым — его личное мнение, которое Кремль не разделяет. Более того, подобную точку зрения, подчеркивает Песков, не разделяют и многие ведущие экономисты страны.

Действительно, что думают об оценках Глазьева российские экономисты? В этом помог разобраться Никита Масленников, политический и экономический обозреватель, руководитель направления финансы и экономика Института современного развития.

«Оценка господина Глазьева действительно не совсем оправдана. О каком-то коматозном состоянии или о прогрессирующем параличе сердечной мышцы российской экономики сложно говорить. Особенно сейчас, когда из квартала в квартал мы наблюдаем снижение глубины ее спада. Первый квартал 2016 года мы прошли со спадом в ВВП в 1,2%, во второй квартале он составил уже 0,6%, в третьем — 0,4%. Нельзя исключать, что этот год мы закончим с цифрой спада ВВП где-то в интервале 0,4–0,6%. В следующем году весьма вероятен пусть слабый, но рост. Все же даже в четвертом квартале сезонно очищенный ВВП был с небольшим плюсом. Экономические тренды указывают, что раз четвертый квартал 2016-го был таким, то даже по самым жестким макроэкономическим критериям рецессию мы завершаем.

Конечно, российская экономика, скажем так, все еще находится на больничном листе. Тем не менее больной все же имеет положительную динамику к выздоровлению. Здесь я полностью согласен с пресс-секретарем президента господином Песковым», — приводит свою точку зрения Никита Масленников.

Но это что касается метких метафор. В чем-то экономисту кажется более интересным то, на основании чего они были изречены. Был ли Сергей Глазьев прав? Следовало ли Центробанку стабилизировать курс рубля в 2014 году?

«Вспомним, как Центробанк держал курс рубля и все же был вынужден его ступенчато девальвировать в 2008–2009 годах. Эта операция по поддержке курса стоила нам порядка 220 миллиардов валютных резервов Российской Федерации. Есть, конечно, оценки, что даже больше. Есть оценки — меньше. Но это средняя, медианная оценка тогдашних потерь. Если бы мы и в 2014 году не отпустили рубль в свободное плавание, а держали бы его курс, то тогда мы были бы обречены на ступенчатую девальвацию. Возможно, с еще большим расходованием средств — все же ситуация тогда стремительно ухудшалась с каждым днем. То, что сделал в 2014 году Центробанк, было вполне оправданной мерой. Да был шок, но экономика к этому шоку уже адаптировалась. Что важно — так это то, что благодаря этому шоку были запущены важные структурные реформы нашей экономики», — подводит итог Масленников.

Также смотрите: 

Похожие новости: