Перевод статьи, опубликованной 24 августа на сайте издания Foreign Policy.

Сомнительные утверждения и спекуляции по поводу вмешательства Москвы – доминирующая тема на американских выборах. Каким же образом ни один из кандидатов не имеет последовательной политики по отношению к России?

То, насколько Россия укрепилась на центральном месте в американских президентских выборах, последней раз наблюдалось в разгар холодной войны. Это касается и тревожных деталей предполагаемого взлома серверов Национального Комитета Демократической партии хакерами, спонсируемых Кремлем, это касается и любопытных и запутанных связей Дональда Трампа с Советской Россией, в том числе с Владимиром Путиным, который является одной из основных угроз национальной безопасности США на данный момент. Но до сих пор, поляризационная риторика предвыборных кампаний и сенсуализм СМИ затмевали тему России.

Мы можем пока не осознавать, насколько сильно Москва влияет на предвыборный процесс, но политическая элита США уже в смятении по поводу перспективы. Между тем, спекуляции на тему связей кампании Трампа с Россией и Украиной разгорелись с новой силой после того, как стало известно, что Пол Манафорт (глава кампании Трампа, который недавно покинул этот пост) мог получить $12 млн. от политической партии в Украине, близкой к опальному экс-президенту Виктору Януковичу. Это подпитывается новостью о том, что два внешнеполитических советников Трампа (генерал в отставке Майкл Флин и инвестиционный банкир Картер Пейдж) проводили финансовые сделки с российскими государственными компаниями. Ни один из них, к слову, не раскрывает в полной мере масштабы и суть соглашений. Комментарии Трампа, в которых от называл Путина «сильным и могущественным лидером», а также его призывы к России взломать потенциально секретные материалы, вызвали нешуточную тревогу. Теперешние и бывшие официальные лица утверждают, что такого рода российское вмешательство может создать опасный прецедент.

Но это разрастающееся безумие, спровоцированное российскими ударами по американским выборам, лишь подчеркивает более глубокую проблему для национальных интересов США. Несмотря на резкую критику агрессивной внешней политики России или же обвинения в адрес Белого Дома из-за того, что там провалили налаживание двухсторонних отношений с Москвой, складывается впечатление, что ни один из кандидатов не располагает даже пониманием того, как должна выглядеть политика США по отношению к России.

Любите вы Путина или нет – он и его страна никуда не исчезнут. Россия – одна из немногих стран, которая способна и достаточно амбициозна, чтобы бросить вызов США посредством не только игнорирования прав человека на территории самой России, но и посредством вторжений в соседние страны, а также вмешательством в дела стран и регионов, которые находятся далеко от границ Федерации.

Очевидно, что Вашингтону нужна новая, улучшенная политика по отношению к Москве. Задачей следующего президента будет разработка подхода, учитывающего продвижение жизненно важных интересов Соединенных Штатов с оглядкой на цели и возможности России на её периферии и в глобальном плане. То, что высказывали кандидаты, и близко не похоже на это. Трамп в основном хвалил свое мастерство переговорщика и твердо заявлял, что найдет с Путиным «общий язык», как будто бы можно свести американо-российские отношения к химии отношений двух мачо-руководителей. Хиллари Клинтон избрала противоположную стратегию и раскритиковала Владимира Путина, как задиру, сравнив его с Гитлером за его политику по отношению к Украине. Изображая Путина таким образом, делая из него злодея или же сильного лидера, требующего правильного подхода, оба кандидата игнорируют тяжелые и важные вопросы, которые касаются двухсторонних отношений, которые перестали функционировать нормальным образом.

То, что стоит на кону, выходит далеко за рамки предвыборной риторики и будет иметь последствия и после выборов 2016 года. Политики США и эксперты по России были застигнуты врасплох легкостью, с которой Россия изменила геополитическую повестку дня, сместив фокус со своих слабых мест на перспективные. Роль поддерживаемых Россией хакеров в фокусировании внимания общественности на коррупции и лицемерии основных политических институтов США – лишь один из примеров. Россия также установила тесные связи с крайне левыми и крайне правыми партиями в Европе, чтобы поддерживать недовольство ЕС, НАТО и западной финансовой системой в европейских политических дебатах. Российская интервенция в Сирии, последовавшая за более глубоким кризисом, спровоцированным аннексией Крыма и конфликтом на востоке Украины, заставила США вновь рассматривать координацию своих действий (если не союз) с Россией. И, несмотря на то, что России не удалось избавиться от западных финансовых и торговых санкций, многие эксперты уверены, что ограничения будут смягчаться уже в следующем году.

Очевидный успех Кремля ни имеет ничего общего с внутренней политикой США; этот успех касается геополитических реалий, которые не изменятся после выборов в ноябре 2016 года, независимо от победителя. Тем не менее, ни один из кандидатов до сих пор не предложил ничего похожего на стратегию управления отношениями США и России, за которые один из них будет ответственен начиная с 20 января 2017 года.

В качестве Государственного секретаря, Хиллари Клинтон ответственна за значительные успехи в ходе «перезагрузки» двухсторонних отношений в период с 2009 по 2011 год. Она же подарила кнопку «перезагрузки» своему российскому коллеге Сергею Лаврову в 2009 году. За этот короткий период, президент Дмитрий Медведев и президент Барак Обама договорились о практическом сотрудничестве в сфере контроля над ядерным вооружением, в содействии развитию торговли и в сфере снабжения войск НАТО в Афганистане. Но в 2012 году, незадолго до того, как Хиллари Клинтон покинула свой пост в Государственном Департаменте, этот короткий продуктивный период сменился эскалацией конфронтации, в ходе которой обе стороны обвиняли друг друга в том, что они являются экзистенциальной угрозой.

Кандидат от демократов Хиллари Клинтон, скорее всего, стремится продолжать использовать запутанный подход, который комбинирует изоляцию и сотрудничество с Россией в зависимости от контекста. Предвыборная кампания Клинтон делает акцент на том, что «она сможет противостоять Путину», а сам Путин раньше заявлял, что именно она «подала сигнал» к началу протестов против него в 2011 году. Поэтому сотрудничество между двумя политиками маловероятно. Клинтон также, вероятно, завоюет голоса американцев польского, украинского и прибалтийского происхождения, которые в основном проживают на Среднем Западе, напомнив им о своей длительной поддержке идеи расширения НАТО в Центральной и Восточной Европе. Клинтон также может завоевать избирателей, которые традиционно голосуют за республиканцев из соображений национальной безопасности, сделав акцент на том, что она будет использовать силу США для продвижения свободы и прав человека по всему миру. Это может напомнить людям о повестке дня по свободе, разработанной при Джордже Буше-младшем. Если же Клинтон решится на более серьезные риски в Сирии и Украине, о чем свидетельствуют некоторые её высказывания, Россия наверняка ответит тем же, что может очень быстро привести к открытой конфронтации, которую уже не будет контролировать ни одна, ни другая сторона.

Со своей стороны, Трамп обещает наладить отношения с Путиным, называя его «лучшим лидером, чем Обама», и который, в свою очередь, называет Трампа «ярким» лидером. Некоторые комментарии Трампа говорят о том, что он готов лишить киевское правительство поддержки, так же, как и анти-Ассадовских повстанцев в Сирии. Более того, Трамп готов лишить поддержки даже некоторых европейских союзников по НАТО, которых он раскритиковал за невыплату своей доли на свою же безопасность. Все это стоит, по словам Трампа, российской поддержки в борьбе с «Исламским Государством» и радикальным исламом по всему миру. Но опытные эксперты по национальной безопасности сомневаются, что Трамп сможет заключить выгодную сделку с Путиным. Более того, они уверены, что в попытке договориться с Москвой, он испортит отношения с традиционными европейскими союзниками.

Разрозненные подходы обоих кандидатов отличаются от традиционной политики США по отношению к России. В ходе Холодной войны, все президенты от Трумэна до Рейгана определяли вызов со стороны Советского Союза в контексте борьбы с идеологией коммунизма, но они также определяли конкретные интересы США, которые Советы ставили под угрозу, и выделяли необходимые ресурсы на их защиту.

Доктрина Трумэна предполагала восстановление европейской экономики посредством Плана Маршалла, а также обязательства США по поддержке европейской стабильности в рамках Североатлантического договора от 1949 года, когда было создано НАТО. В самые опасные периоды Холодной войны (Карибский кризис, строительство Берлинской стены и войны на Ближнем Востоке и во Вьетнаме) Ричард Никсон и Генри Киссинджер начали переговоры с Кремлем по поводу ограничения ядерных испытаний и развертывания ядерных вооружений. Также, тандем Никсон-Киссинджер успешно эксплуатировал соперничество между коммунистическими режимами: Пекином и Москвой. Рейган же назвал СССР «империей зла» и пообещал бросить вызов и моральный, и военный. При нем началось новое разрастание военного комплекса. Но к 1986 году Рейган и Горбачев согласились ослабить напряжение и даже обсуждали возможность уничтожения всего ядерного оружия на Земле.

Эти примеры могу показаться неактуальными в свете условий глобализированного мира 21-го столетия. Но каждая предыдущая администрация США сталкивалась с быстрым технологическим прогрессом, политическими и экономическим новшествами в контексте внутренней политики и непредсказуемыми внешнеполитическими кризисами. Но каждый раз, четко определяя угрозу, которую СССР представлял для интересов США и необходимые шаги для их защиты, конкурирующие интересы можно было взвесить вокруг этого и принять трудное решение.

Простой факт: Россия – главный игрок в регионах, стратегически важных для США, от Балтики до Черного моря, от Ближнего Востока до Арктики. Россия далеко уже не та сверхдержава времен Холодной войны, но это все еще огромная сила, 145 миллионов людей и одна из крупнейших экономик мира, располагающая значительным военным потенциалом и огромным ядерным арсеналом. Эти факты могут подпитывать предвыборные кампании, но паранойя и демонизация не должны затмевать фундаментальную угрозу, которую Россия представляет для американской внешней политики.

Продумывание всеобъемлющего подхода к управлению двухсторонним соперничеством и конфронтацией в 2017 году и далее – не академическое задание. Следующая администрация наверняка столкнется с компромиссом между противостоянием Кремлю за его политику по отношению к соседним государствам и своим же гражданам, и сотрудничеством в контексте глобальных вызовов, таких как сохранение режима ядерного нераспространения и борьба с терроризмом.

Следующая администрация столкнется с такими проблемами: конфликты в Сирии и Украине не могут быть решены без России, российское вмешательство в обоих случаях оказывает давление на американских ставленников и на Вашингтон. Россия сыграла критическую роль в подписание Иранской ядерной сделки, но на фоне ухудшающихся отношений с США Москва может легко поддержать Тегеран, если обнаружится обман. И, несмотря на низкие цены на нефть и газ, Россия все еще способна наказать своих соседей в период холодных зим за заигрывание с Западом.

В случае с более слабыми государствами, которые, скорее всего, уступят интересам США, есть смысл использовать резкую риторику во время предвыборной кампании, но после избрания переложить продуктивное управление отношениями с Кремлем на опытных чиновников и талантливых дипломатов. Россия же должна с первого дня занимать мысли нового президента, а координирование всей бюрократии потребует и стратегии. Еще не поздно для кандидатов перестать критиковать друг друга карикатурами с Путиным и начать разрабатывать свое виденье угрозы, представляемой Москвой, и ресурсов, которые понадобятся для защиты американских интересов.

Фото: РБК

Также смотрите: 

Похожие новости: