11.08.2016, ТРК «Звезда».

Западные эксперты и военные аналитики всех мастей в своих предложениях об ограничении действий России и остановке «российской агрессии» готовы зайти очень далеко. От размещения войск в Эстонии и Литве до развертывания ограниченного контингента на Луне, если это направление сочтут опасным. Однако то, с чем США и НАТО имели дело в Ираке и Афганистане, кардинально отличается от современной, высокотехнологичной и полномасштабной войны, где такая страна, как Россия, найдет, чем дать сдачи.

Проблема номер один

Даже если не брать во внимание стремление европейских экспертов рассмотреть в России агрессивного и злого соседа, который стремится подмять под себя все страны Европы (как Юго-Восточной, так и всей остальной), следует принять во внимание следующее: политические и военные специалисты всерьез прорабатывают варианты вооруженного вторжения России в Европу, а также серьезно обеспокоены тем, как на такие действия реагировать.

По мнению некоторых экспертов, развертывания бронетанковых соединений и переброски солдат никогда не будет достаточно, и серьезным финансовым вливаниям нужно подвергнуть как минимум пять направлений, первым из которых являются средства разведки и получения сведений о готовящихся боевых действиях. Серьезного анализа, изучения и доработки, уверены специалисты, в первую заслуживает система по сбору и обработке разведывательной информации.

Памятуя об этом недостатке, западные военные вспоминают Крым, точнее силы и средства, благодаря которым без применения насилия удалось провести референдум и обезопасить процесс голосования граждан полуострова. Эксперты подчеркивают, что со всеми своими беспилотниками, спутниками и сверхсекретными агентствами, в обязанности которых входит перехват огромных потоков данных, американские специалисты самым бездарным образом проспали операцию российских военных в Крыму.

«Одним из самых важных критериев в ходе разведывательной деятельности и рекогносцировки является связь. Передача данных, их обработка и прочее. Украинские военные были заперты внутри воинских частей и доступа к закрытым каналам связи не имели. Им ее попросту отрезали. А то, что украинские военные могут сообщить по открытым каналам связи – по тем же мобильным телефонам, – можно перехватить и подавить, поэтому никто, кроме российской разведки, не имел ни малейшего представления о том, что творится на местах», – указывают специалисты по информационному противодействию и средствам РЭБ.

Проспали зарубежные разведчики и первые авиаудары ВКС России по боевиками ИГИЛ, проспали боевую работу кораблей Каспийской флотилии и первое применение самолетов дальней авиации.

Проблема номер два

Огромную работу необходимо будет провести и по части повышения боевых возможностей собственных ВВС, которым отводится роль «уничтожителя» сил и средств сдерживания войск НАТО. Концепция A2/AD, в полной мере реализованная в Калининграде и других местах, до недавнего времени была доступна лишь США: ограничивать доступ войск противника на определенной территории с одновременным ограничением их эффективных действий на территории, если они все-таки смогли прорваться, было бы возможно лишь при современных разработках и решениях в области РЭБ, АСУВ, ракетного вооружения, средств радиолокации и соответствующей военной инфраструктуре.

Именно на уничтожение такой инфраструктуры, которой уже давно располагает Россия, и будут нацелены ВВС США и стран НАТО в ближайшем будущем. «Ставку в этой концепции всегда делали на «высокоинтеллектуальное» оружие (системы РЭБ) и оружие на иных носителях. В Соединенных Штатах до последнего времени считали, что только их армия владеет «секретом тактики» концепции A2/AD и это не позволит любому противнику вторгаться в пределы их интересов и обороны», – отмечает в интервью телеканалу «Звезда» военный эксперт Алексей Леонков.

Калининград ввиду активных работ по возведению военной инфраструктуры серьезно напрягает ВВС НАТО по одной простой причине: средства дальнего радиолокационного обнаружения, войска РЭБ и оперативно-тактические ракетные комплексы, которые можно за короткое время перевооружить ядерными боевыми частями, – все это не разбомбишь так же, как в Югославии, Ираке или Ливии. Здесь многие эксперты захотят возразить, мол, как же так – что в Ираке, что в Югославии и Ливии применялись высокоточное вооружение и суперсовременные бомбардировщики, и успеха достичь удалось.

Чем Россия в этом смысле отличается от стран, куда демократию уже донесли? По словам специалистов, главная трудность в уничтожении таких систем в данный момент заключается в том, что нет приемлемого сценария и технических средств для воплощения идеи в жизнь.

В 1991 году ВВС США и стран НАТО еле-еле справились со старенькими ПВО Сербии, которые смогли сбить суперсовременный бомбардировщик F-117 и развеять миф о технологии «стелс», да разломали ПВО в Ираке с помощью бомбардировщиков и крылатых ракет «Томагавк». Особенно стоит учесть тот факт, что стоимость ракет, потраченных на уничтожение цели, в три-четыре, а то и все десять раз превышает стоимость пораженного объекта, надеяться на эффективность такого вооружения, особенно в современных условиях, не приходится. В этом смысле самое время делать ставку на самолеты пятого поколения, такие как F-35, но и тут есть загвоздка: пятое поколение российские ПВО научились перехватывать лет 15 назад.

Относительно наличия у российской армии оперативно-тактических ракетных комплексов в НАТО ощущается особенное волнение: перехватывать такие ракеты попросту нечем. Эксперты наверняка станут оспаривать это утверждение, ссылаясь на возможное размещение в странах Балтии американских ЗРС Patriot, но даже если вспомнить самое знаменитое и не единожды разоблаченное вранье с эффективностью Patriot за время войны в Персидском заливе, то становится понятно, что эффективным этот комплекс пока что может быть только на бумаге.

Дабы освежить память, следует вспомнить, что компания-разработчик и военные на слушаниях в сенате заявляли, что под перехватом вражеской ракеты следует понимать не кинетический удар в боеголовку, а любой случай, когда ракета комплекса Patriot пересекается курсом с летящим к земле боевым блоком. Комментарии, как говорится, излишни.

Электронные проблемы

Генерал-лейтенант Бен Ходжес, не так давно охарактеризовавший потенциал российских средств РЭБ как «огромнейший», наверняка не ставил целью напугать своих коллег по цеху, но именно этого в итоге и добился. Российский прорыв в области радиоэлектронных технологий произошел не сегодня и даже не вчера. И колоссальный опыт работы в условиях плотного радиоэлектронного противодействия за время Пятидневной войны против настроенной уничтожать гражданское население Грузии послужил лишь отправной точкой для начала активных работ в этом направлении.

Специалисты, в конце 80-х – начале 90-х покинувшие профильные заводы, в частных беседах признаются, что за долгие годы перестроечного бардака ни один главный (так между собой специалисты называют главных конструкторов КБ – прим. автора) не прекратил работу по вверенному ему направлению. Работа в стол, макеты в натуральную величину и готовый список необходимых для начала производства материалов без малого 20 лет ждали своего часа.

В 2008 году все проблемы со связью и средствами радиоэлектронной борьбы свалились на 58-ю армию, зашедшую через Рокский тоннель, и по завершении боевых действий стало ясно, что тянуть с работами над РЭБ больше нельзя. Специалисты конструкторских бюро и представители заводов поясняют, что такого «радиоэлектронного бума» не видели давно: российское вооружение сразу в трех стихиях (на суше, в воде и в воздухе) подверглось серьезной модернизации.

«Красуха», «Ртуть», «Инфауна», «Рычаг», «Президент-С», «Хибины» – все это только первые ласточки российского вооружения для современной войны, и совершенно очевидно, что работы в этом направлении будут продолжены. Что касается вооруженных сил США, Великобритании и других стран НАТО, то работы специалистов этих стран были направлены в основном на персональную защиту с поправкой на выполняемые задачи: подавление СВУ с подрывом по радиоканалу – не то же самое, что комплекс, забивающий помехами квадрат 200 на 200 километров.

Вторжения коалиции во главе с США в разные страны мира, такие как Ирак и Афганистан, показали, что противник не в состоянии оказать серьезное радиоэлектронное противодействие (а в отдельных случаях и вовсе не располагает никакими средствами РЭБ) и тратить безумные деньги на эти нужды смысла нет.

Нынешняя «стратегия сдерживания» России предполагает техническое превосходство по всем направлениям, включая РЭБ, но по части электронной войны весь западный блок будет вынужден заново открывать для себя догмы и постулаты невидимого глазу боя. А на это, как нетрудно догадаться, потребуется время и деньги. Много денег. И даже несмотря на то, что огромный объем работ в США и НАТО проводят в направлении сдерживания ядерного оружия, которое активно обновляется (а чаще всего разрабатывается заново), говорить о каком-либо доминировании не приходится.

Большой ошибкой аналитиков, экспертов и командования западных стран является сам подход к разговору с Россией, ведь в том случае, если начнется полномасштабный кризис с применением всего вооружения, западным странам не помогут ни европейские компоненты ПРО, ни система Aegis, поскольку вся эта инфраструктура будет уничтожена в первую очередь.

По большому счету единственный вопрос, который европейским и американским политикам и военным нужно задать себе: готовы ли они ответить за все, что сделали за последние пару десятков лет? Ведь если очень сильно разозлить Россию, то дело придется иметь не с крестьянами, талибами или купленными иракскими военными, а со страной, в распоряжении которой находится вооружение, после применения которого на территории противника останется лежать только пыль.

Автор: Дмитрий Юров

electek.ru



Также смотрите: 

Похожие новости: